12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu , takibe dayanak bononun, alacaklı ile aralarındaki bayilik sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu, senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK'nun 06.03.2013 tarih ve 2012/12-768 E., 2013/312 K. sayılı ve 20.06.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları).

Somut olayda, borçlunun itirazına dayanak gösterdiği ve alacaklı ile borçlu arasında imzalanan 17.01.2011 tarihli yetkili bayilik sözleşmesinin incelenmesinde her ne kadar "cezai işlemler" başlığı altında 12. maddede 10.000 TL'lik bir teminat senedinden bahsedilse de takibe dayanak bonoya doğrudan bir atıf olmadığı gibi alacağın varlığının şarta bağlandığı görülmektedir. Yine borçlu tarafça sunulan protokol başlıklı belge içeriğinde de takip dayanağı senede açıkça bir atıf yoktur.

O halde, mahkemece, borçlunun iddiasını yazılı bir belge ile ispat edemediği ve alacaklı tarafından da takip dayanağı bononun teminat senedi olduğuna yönelik bir kabul beyanının bulunmadığı gözetilerek, bu yöndeki itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.