4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; iş yaptığı .... firmasından alacağına karşılık olarak aldığı ve o firmanın da .... San. Ve Tic. A.Ş firmasının asıl borçlu olduğu ve ciroladığı 27.12.2021 tanzim ve 10/07/2022 ödeme tarihli 15.000 TL bedelli bir adet senedin zilyetliğinde olduğunu, söz konusu senette keşideci ... Firması, lehdarı .... ve son cirantanın kendisine ait ve yetkilisi olduğu ".... San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti" olduğu, iş bu senedin uhdesindeyken yaklaşık 1 ay önce kaybolduğunu, nasıl ne şekilde kaybolduğunu bilmediğini, söz konusu senedin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde hak kaybına yol açabileceğini, ileride doğması muhtemel zararların önlenebilmesi ve 3. Şahıslarca bu senede istinaden tahsilat yapılamaması açısından söz konusu şikayetinin kayıt altına alınmasını, suça konu senedin rızasının dışında elinden çıktığını, zayi olma ihtimali de olduğunu, neticede iş bu senetten doğabilecek hukuki ve zai sorumluluğunun olmadığını belirterek, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş lehdarı ... İnş. Gıda firması son ciranta firma olan 27/12/2021 düzenleme 10/07/2022 vade tarihli 15.000 TL bedelli senedin uhdesinde kaybolması nedeniyle, kötü niyetli kişilerin ibraz edebilme ihtimaline istinaden başvurusunun kayıt altına alınmasını talep ve dava etmiştir.