(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/2589 E.  ,  2009/6024 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç seyir halinde iken, havanın hafif yağışlı ve yolun davalı tarafından dökülen hayvan gübresi ile kaplı olması nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını belirterek, sigortalısına ödediği 10.416.85 YTL tazminattan, davalının %50 kusur oranına isabet eden 5.208.43 YTL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kusura ve hasar tutarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacıya sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup, davalının kusuru bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.