(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/5633 E.  ,  2008/1527 K.

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.7.2007 gün ve 2006/260-2007/260 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.3.2008 Perşembe günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı ve davalılar gelmediği anlaşılmakla duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, kusur indirimi ve trafik sigortasınca yapılan ödemeden sonra, bakiye 29.204.00. YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar kusuru ve davayı kabul etmediklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacıya sigortalı aracın yeşil ışıkta geçtiği konusunda davacı tarafın delil bildirmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada ../... -2- 2007/5633 2008/1527 vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı'dan alınmasına 27.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.