(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2007/4118
- Karar No
- 2008/483
- Karar Tarihi
- 11.02.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4118 E. , 2008/483 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait olan büyükbaş hayvana çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürüp, sigortalısına ödenen 9.500 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı cevabında, kendisinin şizofreni hastası olması nedeniyle hayvanın kontrolünden çıktığını ileri sürmüş, hasara da itiraz etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 9.500 YTL'nın 6.2.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ehliyeti, dava şartlarındandır. Bu nedenle, mahkeme tarafların dava ehliyetine sahip olmadıklarını re'sen gözetmek zorundadır.
Davalının da cevabında ve temyiz dilekçesinde, akıl hastası olduğunu bildirmesi ve ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nden alınmış, "kronik şizofreni" hastası olduğuna dair rapor sunması karşısında, mahkemece yapılacak iş, davalının kanuni temsilcisi olup olmadığı (vasi atanıp atanmadığı) araştırılarak var ise davanın ona yöneltilmesi, davalının kanuni temsilcisi yok ise, önce davalıya bir kanuni temsilci atanması ve daha sonra davanın kanuni temsilciye yöneltilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
