Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mimar olduğunu, 1993 yılından 2012 yılına kadar sektörün önde gelen firmalarına hizmet verdiğini ve 2012 yılında kendi isminin baş harflerinden oluşan "... " adlı firmayı kurduğunu, müvekkilinin, aynı zamanda ... Üniversitesi ve ... Üniversitesinde misafir öğretim görevlisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin sektörde birçok önemli projeye imza attığını, jüri üyeliği yaptığını, birçok ödüle layık görüldüğünü, müvekkilinin, 21.03.2014 tarihinde “...” ibareli markasını ... sınıfta Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin, “...” ibareli markasının hizmet kalitesinin haklı bir üne kavuşarak, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı, “... Ltd. Şti." adlı firmanın ise 2019 yılında kurulduğunu ve ... Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu, davalı yanın, müvekkilinden çok sonra kuruluşunu gerçekleştirmesine rağmen, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstererek müvekkili adına tescilli “...” ibaresini birebir aynı şekilde kullandığını, davalı yanın bu kullanımının, müvekkilinin markası ile iltibas yaratır nitelikte olduğunu ve müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeplerle, davalı yanın, müvekkiline ait markayı haksız kullandığının, davalı yana ait ... adresinde tespitini, tecavüzün önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve davalı unvanının sicilden terkin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete T.K. 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. TPMK kayıtları istenmiş ve HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 19/10/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davalı yana ait olduğu bildirilen adresin ...ŞTİ. tarafından işletildiği, işyerinin sanal ofis olarak farklı kişi ya da kurumlara kiraya verildiği, mahalde davalı yanın herhangi bir kullanımına (dava konusu markasal ya da dava dışı) rastlanılmadığı, ... ŞTİ. çalışanı tarafından dosya arasına sunulan kira kontratı ve vergi levhasının dosya arasına alındığı bildirilmiştir. 22/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının; davalı yanın ... adresinin kullanımının, tescilli markasından kaynaklanan haklarını ihlal eder mahiyette olduğunu beyan etmekte ise de, ilgili mail adresinin aktif olarak kullanılıp kullanılmadığına, kullanımı var ise ilgili kullanımların ticari etki yaratacak biçimde olup olmadığına taraflarınca erişilebilme ihtimalinin bulunmadığı, taraflarınca yalnızca davalının taraf olduğu iddia olunan bir kira kontratında davalının ... şeklindeki mail adresinin sahibi olduğu iddialarının tespit olunduğunu; ilgili mail adresinden kullanım yapılıp yapılmadığı, yapılıyor ise ilgili kullanımların SMK 7. madde çerçevesinde "ticari etki yaratacak biçimde olup olmadığı"nın taraflarınca anlaşılamadığı, bu sebeple ilgili hususta başkaca bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir. 01/07/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: “... ” ibaresi ile Google Arama Motoru kullanılarak yapılan sorgulamada davacı tarafa ait olduğu görülen “...” alan adındaki internet sitesi, sosyal medya sayfaları ve genel olarak muhtelif internet sitelerinde davacı ... ve/veya ... ibarelerinin yer aldığı sonuçlar bulunduğu, bu sorgulamada Davalı ... Ltd. Şti. ibaresinin bulunduğu bir sonuç olmadığı, “...” alan adında bulunan internet sitesinde davacıya ait ... tescil numaralı ... markası şekilde yer alan “...” ibareli logonun kullanıldığı, internet sitesinde genel olarak mimarlık hizmeti ve bu alanda yapılan işlerin yer aldığı, internet sitesinin “Ekip” bölümünde davacı ...'in isminin geçtiği tespit edildiği, “... ” ibaresi ile Google Arama Motoru kullanılarak yapılan sorgulamada az sayıda sonuç bulunduğu, bu sonuçlar arasında muhtelif “Firma Rehberi” amaçlı websiteleri ile ... Ticaret Odası (...) ve ...(...) websitelerinde davalı tarafın firma ünvanın yer aldığı, “Firma Rehberi” amaçlı internet sitelerinde davalının adresinin “...” olarak görüldüğü ancak bu adresin yer aldığı internet sitelerinin yayınladıkları bilgilerin kaynağı veya doğruluğu tespit edilemediği. ...'nın (İTO) websitesin de (...) davalı firmanın sicil numarası ..., semtinin ... ve ... Kodunun 71.11.01 olduğu, ...İhracatçıları Birliğinin (...) websitesine (...) yüklenmiş olduğu görülen “...”* adlı “2021 YILI İHRACAT ÖDÜL ALAN FİRMA LİSTESİ” başlıklı dökümanda davalı firmanın ilgili listede 1150. sırada “Gümüş” ödül ibaresi ile yer aldığı, “...” ibaresi ile Google Arama Motoru kullanılarak yapılan sorgulamada sonuç bulunamadığı, e-posta adresinin servis sağlayıcısının Gmail (Google) olduğu, Gmail üzerinde verilen e-posta hesaplarının askıya alınması/erişime engellenmesi/silinmesi hizmeti sağlayan Google tarafından yapılabileceğinin tespit edildiği, Gmail üzerinde ... kullanıcı adının yeni hesap oluşturma aşamasında kullanılabilir olmadığı, hesap adının hali hazırda kullanımda olduğunun görüldüğü ancak bu hesabın ne amaçla ve kim tarafından kullanıldığının belirlenemediği, davalı yanın davacı yana ait tescilli markaya tecavüz teşkil eder ve davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder herhangi bir markasal kullanımının dosya münderecatından tespit edilemediği, davacı adına tescilli... numaralı “...” ibareli ...+şekil görselini ihtiva eden marka ile davalı yanın ticaret unvanının ve faaliyet alanlarının benzer olmasının, tüketiciler tarafından taraflar arasında ticari ilişki ve bağlantı olduğu zannını uyandırabileceği, bu nedenle SMK 7/3 madde hükmü uyarınca davalı yanın ticaret unvanından “...” ibaresinin kullanılmasının engellenebileceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.