(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/4580 E.  ,  2008/1008 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.939.89 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu bulunduğunu, davalılar aleyhine Beyoğlu 4. İcra Müdürlüğünün 2006/10360 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili olayda sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, hasar bedelinin fahiş bulunduğunu hasar bedelinin müvekkiline ait aracın trafik sigortasınca ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı.... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü ../... -2- 2007/4580 2008/1008 yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı ...'den alınmasına 11.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.