(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/5329 E.  ,  2009/1469 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu otobüsünü diğer davalı ağabeyine satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, davacıya aciz belgesi sunması için kesin süre verilmesine rağmen aciz belgesinin sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava, İİK. 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir (İİK.md.277). Bu husus, dava şartı olup, mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda İİK'nun 143.maddesi gereğince kesin aciz belgesi dosyaya sunulmuş değildir. Ancak icra dosyasında mevcut 23/11/2005 tarihli ve borçlunun eşinin de hazır olduğu hacizde bulunan malların borca yeter miktarda olmadığı, 11/042006 tarihli borçlunun huzuru ile yapılan haciz işleminde başka icra dosyalarından haczedildiği bildirilen aracın da borcu karşılar değerde olmadığı belirlenmiştir. Yine icra takip dosyasından borçluya ait olduğu anlaşılan taşıtların özelliklerine göre ve ... Köyü 186 ada 1 parseldeki hisseli taşınmazının kıymet takdirleri yapılmamış ve üzerlerinde bulunan hacizlerin devam edip etmediği araştırılmamıştır.

Mahkemece icra dosyasında belirtilen araçlar ile hisseli taşınmazın belirlenecek kıymetlerine göre borcu karşılar değerde olup olmadıkları saptanmadan haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi niteliğini taşıyıp taşımadığı tartışılmadan davacının aciz belgesi sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2.Kabule göre de; Aciz belgesinin dava şartı olarak kabul edilip davanın da aciz belgesi sunulamadığı gerekçesiyle reddedilmesine göre davalı vekili yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi doğru değildir.