(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/5232 E.  ,  2009/1205 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Şerif aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazlarını kardeşleri olan diğer davalılara devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı borçluya ait taşınmaz ile borçluya intikal edecek bazı taşınmazlara haciz konulduğunu paraya çevirme işlemlerinin yapılmadığını, dava şartı olan aciz vesikasının da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Tasarrufun iptali davalarında dava ön şartı olan aciz belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dosyadaki bilgi ve belgelere göre varılan sonuç doğru değildir. Borçlunun kendisine ait taşınmazı ile borçluya intikal edecek taşınmazlar üzerine konulan hacizler sonucu davacının alacağını tahsil imkanı bulunmadığı dosyaya temyiz aşamasında sunulan kıymet takdir raporundan ve icra dosyası içinde bulunan mal beyanı ile haciz tutanağı içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aciz halinin varlığı kabul edilerek davanın diğer şartlarının varlığı araştırılıp sonucuna göre bir karar vermek için kararın bozulması gerekmiştir.