12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK.'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takiplere dayanak yapılan senetlerin aralarındaki sözleşme nedeni ile verildiği ve sözleşmenin feshi ve sözleşme konusu cihazın iadesi nedeni ile senetlerin bedelsiz kaldığına ilişkin olup başvuru bu hali ile İİK.nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraz niteliğindedir. Takip dayanağı senetlerin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verildiği alacaklının da kabulünde olduğuna göre alacağın tahsil edilip edilmeyeceği ve miktarı yargılamayı gerektirir.

Mahkemece itirazın bu nedenle kabul edilerek İİK.nun 169/a-5 hükmü uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan İİK.nun 170 maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp kararın bu yönüyle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.