(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1234 E. , 2008/2770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, 2002-2004 yılları arası 99.927.00 YTL vergi borcu bulunan davalı ...'un amme alacağının tahsilini imkansız bırakmak amacıyla ....ada 11 parseldeki payını davalılara sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılara ilanen tebligat yapılmış ancak savunma yapmamışlardır. Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı temyiz itirazı davalılara yükletilen harç miktarına ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında yargılama giderleri alacak miktarı ile tasarruf konusu mal veya hakkın değerinden hangisi az ise az olan üzerinden hesaplanmalıdır. Somut olayda tasarruf konusu malın gerçek değeri üzerinden yargılama giderleri hesaplanması gerektiği halde vergi alacağı 99.926.65 YTL üzerinden yargılama giderleri hesaplanması doğru değildir. Davacı ... Hazinenin temyiz nedeni kendi yararına uygun görülmemekle birlikte dürüstlük kuralına uygun olup davanın tarafının iradesine de değer verilmek gerekir. Açıklanan nedenle temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
