(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1173 E. , 2008/2809 K.
"İçtihat Metni"
-Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMES :... Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıya kasko sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasarın poliçe iptal edildiğinden bahisle davalı tarafça ödenmediğini, iptali kazadan sonra öğrendiklerini ve geçerli olmadığını belirterek, 1.399.25 YTL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, Genel Şartlar’ın B. 4/2. maddesi uyarınca poliçenin feshedildiğinden hasarın poliçe teminat kapsamında olmadığını, 240.00 YTL pirimin de sigortalıya iade edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kaza, sigorta sözleşmesi feshedildikten sonra meydana geldiğinden hasardan dolayı davalı ... şirketinin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı'dan alınmasına 26.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
