43. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; İcra Müdürlüğüne yaptığı itirazını aynen tekrar ettiğini, davacının alacak konusu yaptığı ve teslim ettiğini iddia ettiği malların tarafından teslim alınmadığını, davacının tarafına kestiğini iddia ettiği faturanın tarafına teslim edilmemiş olduğu gibi muhasebe kayıtlarında da bulunmadığını, davacının malın teslim irsaliyesini tarafına veya çalışanına yapmadığını; Neticede, izah olunan sebeplere binaen, itirazın iptali talebinin reddinin, itirazının kabulunun, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince "...İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 2022/12 sayılı ve 11.02.2022 tarihli kararı ile talep edilen konuda, Dairemizin 2022/509 esas ve 2022/2410 karar sayılı ve 25.03.2022 tarihli kararı ile davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin, derdest dava dosyalarını yeni kurulan veya yetki çevresi genişletilen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararı vererek göndermeden yargılamasını yapması gerektiğine, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş olduğundan aynı nitelikteki uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına 25.03.2022 gününde oybirliğiyle ve 5235 sayılı Kanun’un 35/4 maddesi gereğince kesin olarak karar verildi..." denilerek davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin ellerindeki derdest dava dosyalarını yeni kurulan ve yetki çevresi belirlenen ticaret mahkemelerine devir veyahut görevsizlik kararı veremeyecekleri şeklinde karar verilerek bölge adliye mahkemeleri arasındaki içtihat farklılıklarının giderilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: