(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/2640 E.  ,  2008/4592 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında açtıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı davalılardan kayınbabası olan ...'e sattığını öne sürerek tapu kaydının iptalini ve davalı ... adına tapuya tescilini talep etmiş, taşınmazın daha sonra ... tarafından ...'e, ... tarafından... satılması nedeniyle bu kişilerde davaya dahil edilmişlerdir. Davalılardan ... taşınmazı borcun doğumundan önce iyiniyetle satın aldığını, davalılardan ... taşınmazı borcun doğumundan sonra rayiç bedel üzerinden sattığını, davalılardan ... davanın yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemişler, davalılardan... cevap vermemiştir. Mahkemece tasarrufun borcun doğumundan önce olması ve aciz belgesinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../...

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.