(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/3957 E.  ,  2008/5579 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ...'e velayeten ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ...’in velayeti altındaki ...’ın sebep olduğu trafik kazasında hasarlandığını açıklayarak, alacağın tahsili için davalı aleyhine 623.99 YTL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 623.99 YTL asıl alacak ve 216.43 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 840.42 YTL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ...'e velayeten ... tarafından temyiz edilmiştir.

21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 21.07.2004 tarihinden itibaren 1.000,00.YTL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 ... 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.