(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.555.982.500 TL.hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek,davalı tarafın trafik sigortasından tahsil edilen 2.750.000.000TL.nin tenzili ile kalan 7.805.982.500 TL. tazminatın, davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ...turizm seyahat şirketi vekili , davanın haksız açılması nedenile reddini savunmuş, diğer davalı ... olayın meydana gelmesinde kusuru olmadığını ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 7805.98 YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş , hüküm davalılardan ...Turizm Seyahat Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına , davalılar arasında düzenlenen ve dosyaya ibraz edilen 25.2.2004 tarihli anlaşma belgesinin davacıyı bağlamıyacağına göre davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usül ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 315.52 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 28.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.