(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1618 E. , 2008/2381 K.
"İçtihat Metni"
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 3.625.02YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır. Mahkemece davalı ....'ün olayda kusurunun bulunmaması, davalı ...'ın da olay tarihinde aracın ruhsat sahibi olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin tebliği için çıkarılan tebligatlar muhatabın adreste tanınmadığı belirtilerek iade edilmiş, yeni adresin tespiti için yapılan araştırma sonunda davalının adresi tespit edilememiştir.
Mahkemece, temyiz aşamasında ibraz edilen belgelerde dikkate alınarak davalı ...'ın kimlik bilgilerine göre dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
