(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/921 E.  ,  2007/1933 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 10.965.00 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı şirketin rücu hakkının bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; sigorta poliçesinin menfaat sahibinin direnmesi ile hukuki sonuçları ortadan kalkacağından ve bu poliçe nedeniyle yapılan ödemenin davalılardan istenemeyeceği gerekçesi ile davalılar ... hakkında açılan davanın reddine, Davalı .... yönünden kısmen kabulü ile trafik sigortası yönünden 2.000 YTL ihtiyari mali mesuliyet sigorta limiti olan 3.000 YTL olmak üzere 5.000 YTL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 5.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.