(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/1057 E.  ,  2007/1210 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ...plakalı aracına davalıların miras bırakanı ...’ya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarptığını belirterek sigortalıya ödenen 13.870.000.000 TL'sı hasar tazminatının kusur oranına isabet eden 9.896.000.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediklerini açıklayarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 9.675.00 YTL'sı tazminatın 20.5.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur oranına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.) Mahkemece davacı tarafın talep ettiği miktar üzerinden ve kusur oranına göre indirim yapılarak tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken, bilirkişi raporundakimiktar ile talep edilen miktar gözönünde bulundurulmaksızın HUMK'nun 74.maddesine göre talep aşılarak belirlenen tazminat tutarı üzerinden kusura göre indirim yapılmak sureti ile zarar miktarının belirlenmesi isabetli değildir.