Esas No
E. 2008/407
Karar No
K. 2008/2394
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

E. 2008/407 K. 2008/2394 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/407, K. 2008/2394, T. 06.05.2008
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/407
Karar No
2008/2394
Karar Tarihi
06.05.2008
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/407 E.  ,  2008/2394 K.

"İçtihat Metni"

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalı ...nın talebi ile davalı Belediye tarafından yola dökülen mıcırın kazaya neden olduğunu belirterek aracında meydana gelen 4.596.00.YTL zarar ve 675.YTL faizi olmak üzere 5.271.YTL nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 443.87.YTL nin dava tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan 887.85.YTL'sı tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... belediyesinden tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı ... hükmü 25.9.2007 tarihli dilekçesi ile temyiz etmişse de temyiz harcı yatırılmadığı ve temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz isteminden vazgeçildiğinden temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2.Davalı ... Belediyesi temyiz itirazlarına gelince;

7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı ve davalı ... Belediye vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 6.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk K25606 md.427
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog