(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/52 E.  ,  2007/586 K.

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Kadastro sırasında 800 parsel sayılı 34350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile irsen intikal, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ... ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen ... mirasçıları miras payı noter satış vaadi sözleşmeleri ile pay satınalmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ve ... miras paylarına, Hazine tapu kaydı ile taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna tesbite esas alınan tapu kaydının uymadığına uyduğu kabul edilse dahi gayrisabit sınırlı olduğundan miktarına itibar edilmesi gerektiğine dayanarak dava açmışlar, ... ve ... bir kısım payları haricen satın aldıklarına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı Hazinenin davasının reddine . .. ve .. tarafından açılan davaların feragat nedeniyle reddine müdahil ...'ün davasının sıfat yokluğundan reddine ...'ün davasının kabulü ile dava konusu 800 parselin payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamı dışında ve adlarına tescil kararı verilen davalı tarafın dayandıkları tesbite esas alınan tapu kaydı kapsamında kaldığının ve aynı zamanda zilyetliklerinde olduğunun yerinde yapılan keşif, uygulama, bilirkişi sözleri uzman ve teknik bilirkişi raporlarıyla saptanmasına, davalı taşınmazla evvelinde bütün olan ve etrafını çevreleyen 801 ila 807 parsellerle ilgili aynı iddialara ve delillere dayalı olarak açılan davalar sonunda davaların reddi yolunda verilen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kararlarının iş bu dava içinde güçlü delil teşkil etmesine göre davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.