KONYA Bölge Adliye Mahkemesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar Ticaret Kanunu'na göre mutlak ticari davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının icra takibine konu bonolarda aval durumda olduğunu, avalistin, aval verdiği kişiye ait def'ileri hamile karşı ileri süremeyeceğini, dolayısıyla bonolardaki "malen" kaydını ileri sürebilecek kişi olmadığını, mahkeme TTK madde 702/2 açık hükmüne rağmen aksi kanaatte ise mal teslim edilmediğini öne süren borçlunun bu iddiasını kesin delille ispat etmesi gerektiğini, bilindiği üzere kambiyo senedinin sebepten bağımsız olduğunu, ispat yükünün borcun varlığını ikrar ederek icra takibine konu bonoları sebebe bağlayan davacı yan üzerinde olduğunu, davacının borçlu olduğunun sabit olduğunu, iş bu nedenle İİK 72/4 hükmü uyarınca davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren takibin durdurulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Davacı vekili her ne kadar senetler üzerindeki şirket adına atılan imzaların müvekkilince yetkili sıfatıyla gerçekleştirdiğini, dolayısıyla atılan diğer imzalarda müvekkiline ait olduğundan ve bir kişinin aynı senette hem keşideci hem de avalist durumunda bulunamayacağını savunmuş ise de; senet üzerindeki dava dışı şirket adına yetkili sıfatıyla atılan imzanın ayrı bir tüzel kişilik olan şirket namına kabul edilmesi gerektiği, diğer imzaların ise şahsi sorumluluk getirecek mahiyette şirketten ayrı kişi olan davacı tarafından atıldığı hususları nazara alınarak bu yöndeki davacı iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, TTK 778/3 atfıyla 701/3 maddesi gereği muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere senedin üzerine atılan her imza aval şerhi sayılacağından davacı ... 'ın ilgili senette avalist konumunda olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu bonoda ihdas nedeni olarak malen kaydı bulunmaktadır. Bu durumda malın teslim edilmediği ancak dava dışı keşideci tarafından yazılı delille ispatlanabilir. Davalı senedi tahlil etmediğine göre dava konusu bonolarda davacı ... bonoyu avalist olarak imzalamış olup, TTK 702/2 maddesi gereği, aval veren kişi borç şekle ait noksanlıktan başka sebepler batıl olsa da, borçtan sorumlu olması nedeniyle açılan davanın reddine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: