(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/3448 E. , 2009/6780 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan kalan 10.347 TL'nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili, aracın kazadan önce davalı ...'ya haricen satılarak devredildiğini ve şirketin işleten sıfatının kalmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı sigortalısının asli kusurlu olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın çok araçlı bir kaza olması nedeniyle garameten paylaşım yapılması gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini, ödeme tarihinden faiz istenilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, 10.347 TL'nin davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 12.11.2006 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş. vekilinin temyizine gelince;
Davalı ... tarafından kazada zarar görerek yıkılan duvar için 4.9.2008 tarihinde 2.200 TL tazminat ödemesi yapıldığı; trafik sigortası limitinin kaza başına 11.500 TL olduğu anlaşıldığından; ZMSS Genel Şartlarının B2/b.madde uyarınca davalı sigortanın, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden sorumluluğunun poliçe teminat limitinin tazminata oranı dahilinde sınırlı olduğu gözetilmeden, diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
