(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/2532 E.  ,  2007/4027 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait hayvanın aniden yola çıkması sonucu kaza yaparak hasarlandığını, sigortalısına ödediği 1.207.49 YTL rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı vekiline verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen tebligat masrafını yatırmadığından davalıya tebligat çıkartılamadığı, taraf teşkilinin sağlanamadığı ve usulü muamelelerin tamamlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalıya tebligat yaptırılması için verilen kesin süreye rağmen ara kararın yerine getirilmemesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç Usul Yasası hükümlerine uygun görülmemiştir.

Davacı vekili, son celsede görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her safhasında re'sen de nazara alınabilir. Bu hale göre, mahkemece görevsizliğe ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.