(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1063 E. , 2006/1800 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin idaresinde bulunan... plakalı araç ile çarpmak zorunda kaldığını belirterek araçta meydana gelen 5.580.197.000TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı kusur oranı ve hasar talebini kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 5.580.197.000TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacıya ait aracın yurt dışında sigortalı olduğu öne sürülmekle ilgili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
