(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/1941 E.  ,  2007/3259 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın çarparak hasara sebep olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 3.394.000.000.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, kazaya karışan aracı 1997 yılında dava dışı ...'ya sattığını ancak devrinin alınmadığını, aracın daha sonra bir kaç el değiştirdiğini hasarın kazayı yapan ... isimli şahıstan talep edilmesi gerektiğini, faize, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3.394.00.YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı Karayolları TK.nun 20/D maddesi uyarınca noterde yapılmayan araç satışlarının geçersiz olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 171.08.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.