(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3202 E. , 2007/2540 K.
"İçtihat Metni"
Davacılar ..., ..., ... ile davalılar ..., ... katılanlar..., ... , ... aralarındaki dava hakkında ... Kadastro Mahkemesinden verilen 20.06.2006 gün ve 1999/1-2006/20 sayılı hüküm dairemizin 27.2.2007 gün ve 2007/288-593 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Davalılar ... ve ... karar düzeltme talebinde bulunmuş; yasal süre geçtiğinden bahisle mahkeme 10.4.2007 günlü ek kararı ile bu isteği reddetmiş, bu kez davalılar vekili, mahkemenin redde ilişkin bu kararını temyiz etmiştir. 2494 sayılı yasa ile değişik HUMK'nun 432. maddesi sadece temyiz süresinin geçirilmesine ilişkin olup HUMK'nun 440. ve müteakkip maddelerinde 432. maddeye paralel bir düzenleme yapılmamıştır. Karar düzeltme dilekçesinin süresinde verilip verilmediğini inceleme görevi mahalli mahkemeye değil, Yargıtay'a aittir. Bu nedenle mahkemenin 10.4.2007 günlü ek kararına karşı yöneltilen temyiz itirazları yerinde görülerek bu kararın kaldırılması ve karar düzeltme dilekçesinin incelenmesi gerekmiştir:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay kararı 22.3.2007 günü davalılar vekiline tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi ise davalılar tarafından 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 10.4.2007 tarihinde verilmiştir. Her ne kadar davalılar vekili "tebliğin yapılma tarihi ile evrak üzerinde yazılan tarihin aynı olmadığı; çelişki bulunduğunu" ileri sürmüş ise de bu konuda hiç bir delil eklemediğinden süre yönünden karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, tashihi karar peşin harcının istek halinde davacı ...'ya iadesine 18.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
