(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1987 E. , 2007/3539 K.
"İçtihat Metni"
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :.... Asliye 7.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 3.232.900.000.TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesinin 1.3.2005 tarih ve 2004/5215-2005/1907 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, HUMK.nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 8.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.