(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/2435 E.  ,  2006/3881 K.

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Davalılardan taşınmazı ve öncesini bilen tanık göstermesinin istenilmesi, yörede toprak tevzi komisyonunca çalışma yapılıp yapılmadığının sorulması, daha sonra yerinde yeniden keşif yapılarak vergi kaydı ile varsa belirtmelik tutanak ve haritalarının yerel bilirkişi aracılığı ile uygulanarak taşınmaza aidiyeti ve kapsamlarının belirlenmesi, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kaldığı, zilyetliklerinin süresi, sürdürülüş biçimi, öncesinin mer’a olup olmadığı olaylara dayalı olarak ayrı ayr sorulup saptanılmasına, ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazların toprak yapısı, işleniş tarzı ve öncesinin mer’a olup olmadığı konularında teknik verilere dayalı gerekçeli rapor alınması, fen bilirkişisine raporlu kroki düzenlettirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 1.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.