(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/1825 E.  ,  2006/3136 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 4.066.220.000.TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabulü etmediklerini davanın ...Anonim Türk Sigorta şirketine ihbarı ile reddini savunmuştur.

İhbar olunan ...Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ../... -2- 2006/1825 2006/3136

2.Değer kaybı ve araç mahrumiyet kasko sigorta poliçe kapsamında olup olmadığı araştırılarak belirlenmeli ve davacının değer kaybı ve aracı mahrumiyeti talebi hakkında sonucuna göre karar verilmelidir.