(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/2251 E.  ,  2006/3684 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... ait idaresinde 0... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması nedeniyle bu aracında müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını belirterek araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli 2.500.000.000.TL’sının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur, Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılara atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 100.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.