(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/1151
- Karar No
- 2008/3818
- Karar Tarihi
- 08.07.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1151 E. , 2008/3818 K. "İçtihat Metni" T.C. Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu taşınmazlarını diğer davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, taşınmazların satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, davalıların yakın arkadaş olmalarından dolayı fikir birliği içinde hareket ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin iptali istenen tasarruf tarihlerinden önceye ait olduğunun belirlenmesine, İİY'nin 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine diğer yandan 3. kişi ...’nin borçlu ile yakın arkadaş olmasından dolayı borçlu ... ’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 810.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ... Aydeniz'den alınmasına 8.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
