(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1658 E. , 2006/2610 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 9.500.000.000 TL'sı değer kaybı ve 300.000.000 TL iş ve güç kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 9.600.00 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm,davalı ... Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı aracının ağırlıklı hasarı arka kaporta ve tampon kısmında oluşmuş, tespit edilen zarar miktarı da 4.267.000 liradır. Bu hususlar göz önünde bulundurulmak ve piyasa araştırması da yapılmak suretiyle değer kaybı belirlenmelidir. Bilirkişi raporlarında piyasa araştırması yapıldığına dair açıklama ve gerekçe bulunmamamktadır.Somut gerekçeye dayanmayan bilirkişi raporuna itibar edilenerek hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş; uzman bilirkişi kurulundan araştırmayı açıklayıcı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
