(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/4754 E.  ,  2006/8165 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili müvekkili kuruma ait davalı ... idaresinde bulunan iş makimanasının dava dışı ... 'e ait araca çarpması nedeniyle Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/714 esas 2002/455 karar sayılı dosyası ile ... 'in açtığı dava nedeniyle müvekkili kurumun ödemek zorunda kaldığı 326.069.525.TL asıl alacak ile faiz ve yargılama giderleri toplamı olan 8.964.014.140.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ehliyeti olmadığı halde çalıştığı kumun genel müdürünün emri ile iş makinası kullandığını kusuru olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.988.00.YTL alacağın 14.5.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 7.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.