(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/434 E.  ,  2007/827 K.

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.792,00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, diğer davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası yaptırılmış olduğunu, hasar tazminatının buradan karşılanması gerektiğini, kusur oranı ile hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... Sigorta A.Ş davaya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 15.567,28 YTL tazminatın (davalı ... şirketin poliçe limiti 4.000,00 YTL ile sorumlu olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalının ödeme tarihinden yasal faizi ile ) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 619.63YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 15/03/2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.