(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/4976 E.  ,  2006/8313 K.

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... ile davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Aynı kayıt kapsamında kaldığı belirlenen parsellere ait dosyalarının birleştirilmesi, tapu kayıtlarının ilk oluşturuldukları günden itibaren tüm gittileri ile üzerlerinde vakıf şerhleri ile birlikte istenilmesi, kadastro sırasında her hangi bir parsele revizyon görüp görmediklerinin araştırılması, vakıf hukuku konusunda uzman olan üç kişilik bilirkişi heyetinden taşınmazların mülk arazisi mi yoksa mir'i arazi mi olduğu, vakfın niteliği itibariyle sadece akara ait vakfiye mi, yoksa zemini kapsayan nitelikte bir vakfiye mi olduğu sorularına cevap veren ayrıntılı ve ilmi verilere dayalı rapor alınması, tapu kayıtlarının uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, yapılan uygulama harita üzerinde göstertilerek keşfi izleme olanağının sağlanması, uygulamada komşu parsel kayıtlarından yararlanılması, bundan sonra toplanan tüm deliller birilkte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 2.10.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.