Esas No
E. 2007/2326
Karar No
K. 2007/4356
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

E. 2007/2326 K. 2007/4356 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi, E. 2007/2326, K. 2007/4356, T. 18.12.2007
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/2326
Karar No
2007/4356
Karar Tarihi
18.12.2007
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/2326 E.  ,  2007/4356 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Aviva Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.806.457.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... Yatırımı A.Ş vekili, ... Otomasyon Vardiya Jurnalinin 21.11.2003 tarihli tutanağına göre izlenen görüntülerde sigortalı tarafından herhangi bir eşgal tesbit edilemediğini, olayın ... otoparkı dışında gerçekleştiğini, sigortalının aracından çalındığını belirttiği silahı ile diz üstü bilgisayarının olayın akabinde işyerini telegonla arayan kimliği meçhul şahıs tarafından haber verilmesi üzerine işyerinin tuvaletinde bulunduğunu belirttiğini araçtaki hasarın otoparktan ayrıldıktan 45-50 dakika sonra farkedildiğini araçtaki çantasından 4000 Doları çalındığı söylenen sigortalının arkadışının şikayetçi dahi olmadığını davacı tarafın iddiasını ispat edemediğini, müvekkilinin sorumlu ve kusurlu olmadığını kaldı ki müvekkili şirketin otoparkta meydana gelecek hırsızlık olaylarından dahi sorumlu olmadığını bu hususun araç sahiplerine verilen ödeme fişlerinde de derc edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Aviva Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Aviva Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog