(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/5299 E.  ,  2006/8307 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, araçta bulunan beş ton buğday ile depodaki bir ton mazotun telef olduğunu ve aracın hurdaya ayrıldığını belirterek, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan bakiye 11.000.00YTL'sı hasar bedeli ile beş ton buğday için 2.000.00YTL'sı bir ton mazot için 650.00YTL'sı olmak üzere toplam 13.650.00YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın gerçek değerinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, diğer taleplerinde yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 80.000.000TL'sı zarar gören buğday bedeli ile 97.500.000TL'sı motorin bedeli olmak üzere toplam 177.500.000TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyizi ücreti vekalet konusuna ilişkindir. Mahkemece verilen 21.10.2004 gün; 2003/54 esas, 2004/652 karar sayılı hüküm davacı lehine faize hükmedilmemesi nedeniyle bozulmuştur. Mahkeme kararı bozma nedenlerine ilişkin kısmın dışındaki konularda kesinleşmiştir. Anılan kararda davalı lehine hükmedilen ücreti vekalet kararın kesinleşen kısmi kapsamındadır. İnfazı kabil olup davalının yeniden temyizinde hukuki yararı bulunmamaktadır.