7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından; davalı bankanın .../... şubesi tarafından 2014/2015 yıllarından itibaren daha önceki yıllarda da .../ ... köyü ve bir çok köyde ikamet eden köylülere Zirai/ Tarımsal/ Hayvancılık kredileri kullandırılmaya başlandığını, bütün köylülerin kolayca birbirlerine kefil olmak sureti ile kredi kullanır hale geldiklerini, davacı müvekkilinin Bağdaşen Köyü nüfusuna kayıtlı ancak Ardahan'da ikamet eden devlet tarafından herhangi bir geliri olmayan ,SGK lı çalışmayan, vergi levhası olmayan, ticari işletmesi olmayan , o yıllarda ev temizliği yaparak geçimini zar zor sağlayan bir kişi olduğunu, davalı bankanın, ... ... Noterliğinin 30.04.2018 tarih ... yevmiye ile muhatap ...'e, kefiller ... ve ...' a kullanılmış olunan Zirai İşletme kredisi ve BSMV' den kaynakalanan Anapara, Faiz ve BSM dahil ihtarname masrafı hariç olmak üzere 35.569,47 TL borçlu bulunduğunu, hesabın kat edildiğini ihtar ettiğini, akabinde 06.07.2018 tarihinde ise ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından asıl borçlu ve kefillere ilamsız icra takibi başlattığını, borcun sebebinin ise "... ... Noterliğinin 30.04.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve 12.02.2016 tarihinde kullandırılan 30.000 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve banka kayıtları" olarak belirtildiğini, davalı banka davacının gerek icra takip tarihi öncesi gerekse icra takibine yaptığı ödemeleri faize, anaparaya, sigortaya, masrafa, KKKDF, BSMV vesaire giderlere keserek yaklaşık 60.000-70.000 TL tahsilat yaptığını, müvekkiline kullandırılan kredinin Ticari olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, Davalı bankanın ise tam aksine müvekkiline aynı tarımsal/ hayvansal amaçlı kredi kullandırdığını, ancak GKS leri Ticari kredi olarak hazırladığını, bunun dürüstlük kuralına, hakkaniyete, rekabete aykırı olduğunu, müvekkili ile yapılan kredi sözleşmesinin tek tip sözleşme olarak hazırlandığını, müvekkiline tartışma ortamı yaratmayan, sözleşmenin içeriğine dahil etmeyen, davalı bankaca tek taraflı belirlenen kredi gks' si genel işlem koşulu olup netice de bahsedilen ve gks' de yer alan davacı aleyhine tüm şartlar genel işlem koşulu sayılıp yazılmamış saydığını, müvekkiline kullandırılan krediye ilişkin akdi, temerrüt ve işlemiş faizlere, bsmv, kkdf, dosya masrafı ve komisyon kesintilerine, sigorta ücret kesintilerine itiraz ettiğini beyan ederek talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.