(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/11878 E. , 2009/3731 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının yöneticilik yaptığı dönemde apartman gelirlerinin yetersizliği nedeniyle kendi cebinden harcadığı 1.260.037.500 TL'nin (1.260,03 YTL) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dahili davalı ...'in Avukat ...'a verdiği vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, yoksa gerekçeli kararın dahili davalı...'e yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
2.Davalılar ..., ..., ... ve...'a gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge veya bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenle adı geçen davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek, temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.