10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ---- vekili süresi içerisinde verilen cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilebilmesi için H.M.K. 121 md. gereği delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, başvuru konusu talepler zamanaşımına uğradığını, başvuruya dayanak yapılan aracın kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmadığını, ---- sürücüsünün davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kaldı ki tek taraflı beyanlar doğrultusunda düzenlenen---- tespitlerin tarafımızca kabulü mümkün değildir. her durumda araçta meydana gelen hasar bedeli belirlenirken aşağıdaki hususların göz önünde bulundurulması gerekmektedir.başvuran tarafın haksız faiz istemlerinin reddi gerektiğini, Zamanaşımına uğramış olan haksız taleplerin reddini, -Başvuruya konu kaza nedeni ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından haksız davanın reddini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından haksız davanın esastan reddini, -Her halükarda kusur konusundaki anlaşmazlığın giderilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmasını, -Her hâlükârda tazminat hesabının---- Sigortası Genel Şartları dikkate alınarak yapılmasını, -Davacının ---- Poliçesi teminatı kapsamında bulunmayan kazanç kaybına ilişkin taleplerin reddini,-müvekkili ----- yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle işbu davaya ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptı müvekkiliin adresine gönderilmiş ancak yapılan tebligat usulsüz olduğundan müvekkili dosyadan haberdar olmadığını, dava şartı arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını, Davacı---- yılında ----- araç ile gerçekleşen kazada herhangi bir hasar almadığını, Dolayısıyla, davacı---- şirketinin, kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi müvekkiliden talep etmesi mümkün olmadığını, Bu nedenlede davayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, gerçekleşen Kazada müvekkilie --- %100 Kusurlu Olduğunu Kabul Etmemiz Mümkün olmadığını, Davacı Sigorta Şirketinin Ödemiş Olduğunu Beyan Ettiği Tazminat Miktarı Fahiştir Davacının hasara ve kusura ilişkin iddialarını kabul etmemekle birlikte; müvekkiliin ---- plakalı aracı kaza tarihinde, ----- başlangıç tarihli ---sigortalı olduğunu, Davacı ---- normalde hasar için --- başvurması gerekirken müvekkilie dava açtığını, Davalı ---. TTK 1473. Madde, Karayolları Trafik Sigortası ve------ şahısların zararının, ---miktarı kadarından sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili hakkında açılan iş bu dava hukuka ve yasalara aykırı olduğundan davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini, Öncelikle ibraz etmiş olduğumuz usulüne uygun vekaletname uyarınca dava ve duruşmalara daval--------- olarak kabülüne karar verilmesini,