(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/4614 E.  ,  2009/6215 K.

Dava dilekçesinde ortak yere çatı arasına oda yapılarak gerçekleştirilen elatmanın önlenmesi ve projeye aykırı biçimde takılan radyatör dilimlerinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; kat irtifaklı anataşınmazın ortak yer çatı arasına ilave oda yaparak bağımsız bölümü ile birleştirdiğini ve bağımsız bölümündeki kalorifer radyatörlerine petekler eklediğini belirterek yapılan tesis ve değişikliğin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece petekler ile ilgili istemin 10.07.1988 günlü kat malikleri genel kurulunda verilen izin nedeniyle reddine, projeye aykırı biçimde yapılan odanın kaldırılmasına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat irtifaklı anataşınmazda bağımsız bölüm ve malik sayısının 31 olduğu ve fotokopisi sunulan 10.07.1988 günlü kat malikleri kurulu kararı ile ilave petek takılmasına izin verildiği, bu kararın davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...’de dahil olmak üzere 19 kişi tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak radyatörlere ilave petek takılmasına ilişkin kararda beşte dört çoğunluk bulunmamakta ise de, anılan kararda yukarıda ismi sayılan davacıların imzası mevcut olduğundan böyle bir dava açmakla Türk Medeni Yasasının 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına uyulmadığından, bu gerekçe ile anılan davacılar yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.