(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/13660 E.  ,  2009/1705 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesi istenilmiş, bedelin tespiti ile hisseleri oranında davalılara ödenmesine karar verilmiş olduğuna göre, mahkemece taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken Belediye Başkanlığı lehine daimi irtifak hakkının tesisine ve tapuya tesciline biçiminde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında yer alan "kısımda davacı ... lehine daimi irtifak hakkının tesisine ve tapuya tesciline" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "m2' lik kısmın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.