(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/6302 E.  ,  2008/298 K.

Dava dilekçesinde 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince irtifak hakkının tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.

Davacı idare, davalılara dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak tapuda ferağ vermeleri için usulüne uygun biçimde tebligat yapmasına rağmen davalılar gelip tapuda ferağ vermemişlerdir. Bu durum karşısında yargılama giderlerinin tamamından davanın açılmasına sebebiyet veren davalılara yükletilmesine ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davada uygulama olanağı bulunmayan 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.