9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------, işletmekte olduğu pastahanelerde kullanmak üzere sandalye almak için davalı ile anlaştıklarını, davalının sahibi olduğu------- 84 adet -----Sandalye, 30 adet 70 x 70 ebadında masif panel kayın döküm ayak ve 60 x 60 ebadında 3 adet masif panel kayın döküm ayak almak üzere müvekkili ile davalı arasında 10.04.2022 tarihinde sipariş formu düzenlendiğini, sipariş formunda görüldüğü üzere müvekkil sandalyeler karşılığında toplamda 90.000 TL vermeyi kabul ettiğini, bu paranın 20.000 TL'sini halk dilinde kapora olarak adlandırılan bağlanma parası olarak verdiğini, bu sebeple yasaya göre taraflar arasında bir sözleşmenin varlığının açıkça ortada olduğunu, müvekkil tarafından ödenmiş olan bağlanma parasının diğer bir işlevinin de kısmi ifa olduğunu, davalı tarafın bağlanma parası olarak almış olduğu 20.000 TL' yi iade etme zorunluluğu bulunmadığını, davalının söz konusu sandalyeleri bir kaç ay içerisinde yapıp teslim edeceğine dair söz verdiğini, ancak bu süre zarfında sandalyeleri teslim etmediğini, müvekkilin zamanı olmaması sebebiyle başka bir firmaya yeniden sandalye siparişi vermek zorunda kaldığını, ayrıca günün ekonomik koşulları değerlendirdiği taktirde müvekkilin ikinci siparişte verdiği aynı özelliklere sahip aynı nitelikteki sandalyelere daha fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak buna ilişkin faturayı müvekkil bulamadığı için sunamadıklarını, bu sebeple müvekkilin kusurundan dolayı iki sipariş arasında oluşan zararı bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tazminini talep ettiklerini, davalıya ödemiş oldukları 20.000 TL ile davalının borcu zamanında yerine getirmemiş olması sebebiyle uğramış olduğukları zararın bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile hesaplanarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili ile davanın kabulüne karar verilemsini talep ve dava etmiştir.