Esas No
E. 2014/8587
Karar No
K. 2014/10977
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2014/8587 K. 2014/10977 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/8587, K. 2014/10977, T. 15.04.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8587
Karar No
2014/10977
Karar Tarihi
15.04.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2014/8587 E.  ,  2014/10977 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 03/12/2013

NUMARASI : 2012/1394-2013/1018

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.maddesine göre; icra mahkemesi aynı Kanun'un 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca şartların oluşması halinde borçlu yararına tazminata ve para cezasına karar verir.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca düzenlenen 26.08.2013 tarihli raporda, keşideci imzasının borçlunun eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği bildirildiğine göre, alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2013 tarih ve 2012/1394 E.-2013/1008 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminat ve para cezası ile ilgili "davalıdan senet bedelinin %20 si oranında tazminat alınarak davacıya verilmesine”, “Alacaklının senet bedelinin %10 u oranında para cezası ile cezalandırılamasına,paranın hazineye ödenmesine” ibarelerinin hüküm kısmından çıkarılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.366
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog