(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/5549 E.  ,  2006/8857 K. "İçtihat Metni" T.C. Y A R G I T A Y

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkili kuruma ait ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta 11.527.00YTL zarar meydana geldiğini, 5.000YTL'nin davalının sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek kalan 6.527.00YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı kusur oranı ve hasar bedelini kabul etmediğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 6.527.00YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir.

Kaza tarihi 25.2.2005 olduğu halde mahkeme gerekçeli kararında kaza tarihi 25.2.2002 olarak yazılmıştır. Maddi hatadan ibaret bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendindeki "kaza tarihi olan" ifadesinden sonra gelen "(25.2.2002)" tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılması, yerine "25.2.2005" tarihinin yazılması hükmün bu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. Toplanan delillere kusur ve hasara ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün yukarıda açıklandığı biçimde düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 350.55YTL. peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 5.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.