(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/5476
- Karar No
- 2006/8991
- Karar Tarihi
- 11.12.2006
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- REDDİNE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/5476 E. , 2006/8991 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... ile davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle:önceden dinlenen bilirkişiler hazır edilmek suretiyle yerinde yeniden kesif yapılarak taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kaldığı, kim yada kimlerin hangi tarihten beri zilyet bulunduklarının bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı sorulup saptanması,batıdaki komşu parsellere revizyon gören tapu kaydının doğu sınırında okunan İbrahim ile komşu 2365 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının sınırlarında geçen ... efendinin davalıların miras bırakanı ... olup olmadığının bilirkişi ve tanıklardan sorulması, taşınmazın öncesinin çay yatağı olup olmadığı yönünde jeolog bilirkişiden rapor alınması ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.3402 sayılı Kadastro Yasasının 29/ son maddesinde kadastro mahkemelerinin adli ara vermeye tabi olmadığı hükme bağlandığına göre temyiz süresinin adli ara vermedede işliyeceğinde duraksamamak gerekir. Yerel Mahkeme kararı hazineye 20.7.2005 tarihinde tebliğ edilip 30 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 9.9.2005 tarihinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin (isteminin) bu nedenle reddine
2.Davalı ...'nin temyizine gelince :Usul yasası hükümlerine göre hükmü temyiz eden tarafın temyizde hukuki yararının olması gerekir. Davalı, süresinde dava açmadığı gibi hazine tarafından açılan davayada katılma talebinde bulunmamış ve hükümlede aleyhine bir durum yaratılmamıştır. Bu nedenle davalı ...'nin dahi temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 11.12.2006 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
