4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... başlatılan icra takibinin ödeme emri ... tarihinde müvekkillerine tebliğ edildiğini, aynı gün müvekkillerinin icra takibine, borca, faize ve diğer ferilere karşı itiraz ettiklerini, İşbu ödeme emrinde müvekkillerinden 14.405,00 TL asıl alacak 40.152,26 TL kredi kartı 60.350,83 TL tek hesap, ... TL Asıl alacak, 618,24 TL işlemiş faiz, 30,91 TL BMSV, 4.687,01 TL işlemiş faiz, 102,08 TL BMSV, 2.820,24 TL işlemiş faiz, 141,02 BSMV olmak üzere ... TL toplam alacak tutarının ödenmesi talep edildiğini, takip dayanağı belge olarak ise sadece ''Genel kredi sözleşmesi kefil imza sayfası'' isimli evrak sunulmuştur. davacı yan dava konusu icra takibinde asıl alacağın yanında 618,24 TL işlemiş faiz, 30,91 TL BMSV, 102,08 TL BMSV, 2.820,24 TL işlemiş faiz, 141,02 BSMV, 4.687,01 TL işlemiş faiz, olmak üzere 6 adet işlemiş faiz de talep ettiğini, Haksız ve hukuka aykırı bu talep kabul edilemeyeceğini, mahkemece reddi gerektiğini, Talep edilen asıl borç mevcut olmadığından herhangi bir faiz işlemesi de söz konusu olamaz. Bunun yanı sıra kabul manasına gelmemekle birlikte asıl borç olsa dahi alacaklı tarafından talep edilen belirli olmayan oranlarının faizin kaynağı ve kanuni gerekçesi de açıklanması gerektiğini, Bu durumda gerekçelendirilmemiş ve borçlu müvekkilce anlamlandırılamamış söz konusu belirsiz faiz oranlarına ve bu oranlar üzerinden yapılan hesaplama sonucu çıkarılan borca da itiraz ettiklerini,