(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/12635 E.  ,  2009/11337 K.

Dava dilekçesinde, yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece 08.07.2008 tarihinde bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/221 Esas sayılı dosyasında "26.12.2003 tarihli yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ve yönetici atanmasının dava edildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve Dairemizin 14.12.2006 tarih ve 2006/7692E-2006/10574 K. sayılı ilamı ile iptali istenen 26.12.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali yerine davanın reddine karar verilmiş olmasının" doğru olmadığı yönünde kararın bozulduğu mahkemece de bu bozma kararına uyulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda birleşen dava yönünden bozmaya uygun olarak yönetici seçimi ile ilgili 26.12.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken bu talep yönünden de “konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.